Tko odgovara za komentare i postove na forumu?

**Kupnja** · 12-07-2008, 18:30

Pozdrav,

evo na svom forumu sam prenio ovaj tekst sa seo.hr bloga: http://www.seo.hr/blog/459/negativna...weba-i-googlea

više da neki znaju da iako se skrivaju iza nicka, može ih se pronaći i sl.
međutim cijela stvar je završila u raspravi oko toga tko odgovara za postove na forumu i komentare na portalu, da li osoba koja ih je napisala ili vlasnik portala. Tj. zanima me recimo da netko napiše na mom portalu uvrijedljiv komentar i neko me tuži, da li ja mogu samo reći da ga do tad nisam vidio i da ću ga maknuti ili sam ja kriv što nisam vidio taj komentar prije?

konkretno radi se o ovom postu, pa ako se nekom da čitat molio bih,
hvala.

http://www.dojaja.biz/dforum/pravila...sete-5689.html

**[NEMESIS]** · 12-07-2008, 19:22

Još je bolje pitanje tko određuje što je istina, a što nije. Pogotovo kad znamo da nije sve crno-bijelo. Ipak je internet mjesto gdje se može izbaciti prljavi veš, a svi to želimo, ne zbog tračanja, nego zbog prave istine.

Recimo, prije par godina, ljudi su se masovno žalili da iskon nudi uslugu interneta brzine 4mbps (nisam siguran za točan iznos). Tu brzinu ne mogu ostvariti, a kad ih netko nazove oni se brane da "ni njihov šef nema tu brzinu". E sad, to je uvrijedljivo za iskon, ali što ćemo mi sad to ići brisati jer uvrijedljivo?

Da se to dogodi na forumu kojeg ja posjedujem, ja bih ostavio komentar pod svaku cijenu, pa ako je neistina, netko će dokazat ili se javit...

**w00t** · 12-07-2008, 19:51

Za sve, apsolutno sve na stranici odgovoran je vlasnik stranice pa tako i UGC. Za sve sto drugi ljudi napisu na tvojem forumu, blogu, guestbooku ili bilo cemu drugom i dalje odgovaras ti kao vlasnik.

Razlog ovome je sto u hrvatskom zakonu ne postoji disclaimer. Vjeruj mi na rijec, imao sam duuuuge rasprave sa mnogim ljudima o ovome a jedan od njih je bio pravnik.

**Sljaker** · 12-07-2008, 20:13

Ta je problematika pravno jasna: uvijek je odgovoran autor!

Međutim, postoji i kvaka 22. Ako tužitelj podigne tužbu protiv vlasnika stranica, a pogotovo ako je stvarni autor nepoznat, onda može doći do presude u korist tužitelja. Doduše, takvi su slučajevi rijetki, a mora se ispuniti par preduvjeta. U takvom slučaju vlasnik ne odgovara po istoj točki zakona kao što bi odgovarao autor.

Treba razlikovati napad na pravnu osobu i napad na fizičku osobu jer pravnu osobu ne možeš uvrijediti niti joj nanijeti duševne boli, a to su glavne stavke svake tužbe...

**mamica** · 12-07-2008, 20:23

Internet nije divlji zapad i u virtualnom svijetu nitko nije anoniman - ovo je činjenica koju mogu potvrditi svi koji znaju što su serverski zapisi, te svi uhvaćeni pedofili, hakeri i sličan polusvijet.

Citat:

Citira se: Višnja

iz pravila
...
Također imajte na umu da je iznošenje neistinitih tvrdnji, koje mogu štetiti časti ili ugledu, kažnjivo djelo klevete, a teže je ukoliko je izneseno pristupačno većem broju osoba (v. čl. 200 Kaznenog zakona RH).

Imamo i nekoliko domaćih slučajeva uklanjanja ilegalnog sadržaja sa blog-servisa (nazi-blogovi), te posebno problematične situacije opisane ovdje na WM-u, a detaljnije na http://pollitika.com (Peratović, Fintić...) => ovi primjeri iz prakse su obavezno štivo i prilično dobar(!) pokazatelj trenda u domaćem pravosuđu.

@w00t: samo jedna napomena - vlasnik stranice je vlasnik infrastrukture koja je nekom probisvijetu omogućila kršenje zakona. Ipak bilo bi apsurdno optuživati ga nekakvim automatizmom. Možeš li vlasnika tvornice pištolja optužiti za sva ubojstva počinjena njegovim oružjem? Međutim, većina ovakvih situacija je relativno bezbolno rješiva ako se vlasniku dade razuman rok u kojem može ukloniti sporan sadržaj i oštećenoj strani omogućiti uvid u podatke kojima se može pronaći pravi počinitelj. Tek ako se vlasnik ogluši, tada oštećeni ima temelja za proširivanje liste tuženika.

Disclaimer = izjava o odricanju odgovornosti u slučaju korištenja (stvari, predmeta, uređaja..) na nepropisan način. Koliko je meni poznato, samo Američani mogu tužiti tvrtku zbog čijeg superman-odijela neki klinac strada u padu sa zgrade.

Domaći ekvivalent disklejmera, koji sasvim dobro funkcionira, bio bi tipiziran ugovor u kojem se utanačuju garancijski uvjeti - primjer: ako prijenosnik nabodeš na 220V, nijedna trgovina ti neće dati novi, mada taj detalj nigdje nije izričito naveden. To spada u "nestručno/nepropisno rukovanje uređajem".

**Gosaric** · 13-07-2008, 11:16

Citat:

Citira se: w00t

Za sve, apsolutno sve na stranici odgovoran je vlasnik stranice pa tako i UGC. Za sve sto drugi ljudi napisu na tvojem forumu, blogu, guestbooku ili bilo cemu drugom i dalje odgovaras ti kao vlasnik.

Zašto onda ne bila hosting tvrtka odgovorna kad je odgovorna za servere (tj. server i sve je njihovo)?

**w00t** · 13-07-2008, 11:18

Zato što nisu vlasnik sadržaja, ti si vlasnik sadržaja i kao takav za njega odgovaraš. Nije se moguce odreci krivicne odgovornosti

**Gosaric** · 13-07-2008, 11:31

Vlasnici su diskova. : D

Ma, nelogično mi je to. Odem na more i čeka me tužba. : D

**w00t** · 13-07-2008, 11:35

Citat:

Citira se: Gosarić

Vlasnici su diskova. : D

Ma, nelogično mi je to. Odem na more i čeka me tužba. : D

Zato treba izbjegavati automatsko objavljivanje komentara bez provjere a forumi imaju moderatore i administratore

**tsereg** · 13-07-2008, 12:09

Ako je nešto obavljeno negdje (u novinama, na TV), a ti to preneseš - ma što to bilo - ne vidim kako to može biti klevetanje ili bilo što drugo. To bi bilo gadno, jer onda bi imali društvo gdje smiješ čitati, ali ne smiješ pisati. Odgovornos, ako je ima, mora (IMHO) ležati samo i jedino na izvoru (izvor je i onaj koji prenosi, ali ne prenosi doslovno, već doda, promijeni, komentira i sl. - u onom dijelu u kojem je to činio).

Iako su novine i novinari zaštićeni vlastitim zakonima, možemo i ovako postaviti pitanje: da li je tzv. "glavni i odgovorni" urednik novina odgovoran za ono što napiše novinar, slijedom toga da svaki članak u njegovoj cijelosti mora odobriti za objavu urednik?

Drugo je pitanje, kada se netko može smatrati novinarom? Primjerice, ako ti portal dobije ISSN?

Vezano u pitanje iz prvog posta, *svakoga* se može tužiti, ali meni se nekako čini da bi se uz dobrog odvjetnika to sve moglo i ovako i onako okrenuti. No, isto tako bih držao vrlo nepravednim (a po Kaznenom zakonu - u koji kleveta, na žalost, kod nas još uvijek spada, jedna od obaveznih značajki svake presude jest da je javnost mora doživjeti kao pravednu) da vlasnik ili moderator bude osuđen za bilo što ukoliko tužitelj nije prije toga izravno kontaktirao ovog prvog navodeći članke zakona na koje se poziva, pa da barem zna o čemu se radi i da se može konzultirati. Konačno, snažan argument za vlasnika stranica bi bio ako ima akvino moderiran site, gdje se može pokazati da nije *običaj* sitea puštati i ostavljati bilo što.

**vir2al** · 13-07-2008, 12:16

ne moze se odreci odgovornosti ali se najprije treba dokazati krivnja tj, bilo koji njen oblik:
svjestan: namjera
nesvjestan: nepaznja, nemar,nehat...

tek kada se nekom ta krivnja dokaze za nju se "pocinje" odgovarati.
isto nacelo vrijedi za sve..lijecniku u bolnici se treba dokazati bilo koji oblik subjektivne krivnje da bi bolnica kao pravni subjekt (a i on sam) objektivno odgovarali za stetu prema trecima....
vozac kamiona, pilot aviona, kapetan broda, strojovodja vlaka, vlasnik stranica ,svi su u istom košu.( jer stranice ne spadaju u izdavacku djelatnost gdje za objavljeni sadrzaj po zakonu odgovara izdavac)
samo postojanje vlasnistva nad necim nije presumpcija za defaultnu krivnju a samim time niti za odgovornost..

**tsereg** · 13-07-2008, 12:23

Ovdje u tvome primjeru su vozač kamiona, pilot, ... ekvivalentni stvarnom autoru posta/komentara, zar ne? Kada onda kažeš da stranice ne spadaju u izdavačku djelatnost, da li to znači da vlasnik stranica nikada nije odgovoran za napisano? Ili jest odgovoran (ali tek kada se, naravno, autoru posta/komentara dokaže odgovornost). Što ako nije moguće otkriti identitet autora posta/komentara? Što ako jest?

**vir2al** · 13-07-2008, 13:24

@tsereg

Ovdje u tvome primjeru su vozač kamiona, pilot, ...

samo sam povukao paralelu izmedju pojednica i odgovornosti tvrtke .
vlasnik stranica nema nikakve veze s pojednicem koji se njegovim vlasnistvom koristio u trenutku pocinjenja kaznenog djela..isto kao sto ja recimo nemam nikakve veze ako nekome dam svoj auto kojega sam vlasnik a on ucini kazneno djelo.ja bih odgovarao tek kada bi mi se u postupku dolazalo da sam znao/morao znati ( dakle,opet bilo koji oblik formalno-kauzalne krivnje gdje se misli na uzrocno-posljedicnu povezanost ) za postojanje bilo koje cinjenice povezane sa kaznenim djelom ( pravna nesposobnost, neposjedovanje ispita, trajna neuracunljivost,oduzeta vozacka)..tada bi ja kao vlasnik snosio POSREDNU odgovornost za stetu prema trecima na temelju objektivne odgovornosti

Ili jest odgovoran (ali tek kada se, naravno, autoru posta/komentara dokaže odgovornost). Što ako nije moguće otkriti identitet autora posta/komentara? Što ako jest?

tek kada mu se dokaze (pod ovim ne mislim na autora posta vec na vlasnika stranica)
kada se gleda neka americka sudska drama sudac uvijek pita: "osjecate li se krivim? ". mozes izjaviti: "osjecam se krivim" ili " ne osjecam krivim". zasto to pita "osjecate li se....?"jer krivnja je uvijek subjektivan osjecaj koje nema veze s objektivnim dokazima da li je netko kriv ili nije.
moze se izjavati i "ne osjecam se.." ali se ipak ide u zatvor. jer je u postupku mozda dokazana krivnja.
pa se bude jos jedan u nizu od "nevinih u zatvoru.".

Što ako nije moguće otkriti identitet autora posta/komentara?
Što ako jest?

ako nema tijela nema ni ubojstva..
ako nema stete nema ni dogadjaja
uz uvjet da ne postoje neke druge cinjenice koje se mogu/smiju tj dopusteno je tretirati /priznati kao dokaz .
uz opet da suskupljeni na zakonit nacin.
neki dan citam na nekom forumu.tip je u panici ,policija mu je dosla po IP i on je dao.
ja im ne bi dao bez sudskog naloga.a i taj IP koji su dobili u postupku ne mogu koristiti.jer je to isto kao necija snimka : dokaz do kojeg se doslo na nezakonit nacin i ne moze se koristiti u postupku u smislu utvrdjivanja necijeg identiteta.
a utvrdjivanje identiteta je prvi korak prema postupku dokazivanja nekog oblika moguce krivnje.
primjer: na zakonu zasticen podatak kao sto je IP (ili broj GSM ,ako postoji osnovana sumnja da se je koristio za izvrsenje nekog kaznenog djela: npr prijetnja) ima pravo zatraziti samo sud.i po sudskom nalogu se mora postupiti.
i sad dodjemo do paradoksa.policija je dobila IP ..uputi prijedlog drzavnom odvjetnistvu za pokretanje postupka..to dodje u drzavno odvjetnistvo..oni utvrde da postoje elementi kaznenog djela i elementi za pokretanje postupka na kaznenom/prekrsajnom sudu ..a dobar odvjetnik ovog drugog se lijepo nasmije: kad dodju na rociste on zatrazi dokaz..drzavni odvjetnik kaze: imamo IP ..a onda odvjetnik ovog drugog pita: "a kako se dosli do dokaza .mozete li mi pokazati sudski nalog?".drzavni odvjetnik slegne ramenima i kaze : nemamo ga.
i tako lijepo onaj tko je mozda nesto napisao pjevajuci izlazi iz sudnice..a buduci da mu se za isto djelo ne moze dvaput suditi: kriv mozda i jest,jer je mozda stvarno i napisao.
ali krivnja mu nije dokazana zbog proceduralne pogreske.i samim time ne snosi odgovornost za stetu.

a ne snosi niti vlasnik...i spis ide u zaboravljene slucajeve..do zastare ..

**vir2al** · 13-07-2008, 13:46

ups..krivi primjer u postu ranije sa "prijetnjom". u svim slucajevima osnovane sumnje o ucinjenom kaznenom djelu koje se gone po slubenoj duznosti policija ima pravo, u istraznim radnjama na podatak o IP-u.
sve ono sto se ne goni po sluzbenoj duznosti vec na prijedlog ,a sto proizlazi iz intencije djela pravo na podatak se ima samo na temelju sudskog naloga.
npr: ako netko prijeti nekome na webu da ce ga ubiti to je prijetnja i goni se po sluzbenoj duznosti..
ako netko nekome kaze da mu muz/zena ili ljubavnika/ljubavnicu, akoje nesto uvreda koja ima za posljedicu neku stetu i slicno.. to se ne goni po sluzbenoj duznosti..

**vir2al** · 13-07-2008, 15:40

naravno,,sve ovo gore napisano se odnosi na kaznenu odgovornost jer se woot nje i dotakao.i to se tice kaznenog postupka.

ne tice se gradjansko pravne odgovornosti za stetu iz gradjanske parnice.

razlika: u kaznenom postupku (kazneni sud) utvrdjuje se krivnja ..iz krivnje se odredjuje odgovornost ..iz odgovornosti nastupa obveza naknaknade stete..i najvaznije: iz krivnje nastupa kazna tj sankcija u smislu: "kaznjava se zatvorom u trajanju od......" ili neka druga mjera..

u gradjanskoj parnici (opcinski sud) se moze po istim postulatima utvrditi gradjansko pravna krivnja ...iz koje slijedi isto obveza naknade stete .
al nema kaznene mjere ..jer u gradjanskj parnici se nemogu donositi presude kojim se nekoga kaznjava za nesto u smislu odredjivanja sankcije za ucinjeno djelo..

i jedan i drugi sud donose "presude" al u kaznenom je to posljedica kaznenog postupka a u gradjanskom posljedica gradjanske parnice